由于路人频频跑到消防通道尿尿，“小吃一条街”五户居民不堪其扰，干脆修铁门锁通道。但是，他们为此近日被一名邻居告上法庭。这名邻居起诉要求让他们拆除铁门，恢复通道。可是，主张装铁门的邻居也有苦衷，如果不装，人流量这么大，恐怕通道上会“尿满为患”。 最终，法官驳回了原告邱先生的诉讼请求，判定“挡尿”有理。（3月28日《厦门商报》）

于情于理，“不堪尿扰”的居民修铁门“挡尿尿”都是“合理诉求”，但是，要求拆除铁门的邻居，难道就“不合理”吗？原本畅通无阻的消防通道上突然就多出一道铁门，即便“有钥匙”、“没上锁”，危急时刻的逃生过程岂不大受影响？即便就是消防安全不受影响，原本公共、开放的区域，现在通过硬性裁决，变成了相对封闭，也不是啥好事吧？

问题出在哪里？还不是“小吃一条街”公厕不够，或者公厕资源配置不合理，使用起来不便利。如此，即便法院对铁门“挡尿尿”事件作出裁决，问题依然没有解决。那些在这条街道上活动的人群，遇到三急怎么办？要么死憋着，要么寻找一个相对隐蔽的地方解决掉。只是，连相对隐蔽的地方都找不到的时候，又该怎么办？2月10日，厦门有这么一则新闻：光天化日，园博苑内竟然有人脱下裤子就地小便，经园博苑管理处工作人员证实，该照片拍自园内一座西门连接主展岛的名为蕴珍桥的桥上。

可见，在隐蔽处便溺是不文明行为，而在公厕不够的情况下，这种不文明可能会加剧：由隐蔽处转移到光天化日之处。笔者相信：如果资源配置合理，公厕数量充足，不会有人愿顶着鄙夷、冒着不雅的风险，在不适合便溺的地方解决三急。这一点，有关部门似乎尤其应该清楚认识。

当务之急是：尽快解决这条街厕所不够的问题，让随地小便成为历史，法院审理的这起案件才有围观价值，而公共服务的公共性也才能充分体现。 （郭杨阳）

【短评】

实际上，行政难以处理的事情，也可以交给市场去解决。在欧美一些发达国家，就有很多私人经营的移动公厕，给市民和游客带来很大的方便。在国内，被誉为“厕所大王”的百万富翁施伟东，就在全国20多座城市经营环保性的移动厕所。小吃一条街的厕所如此紧张，正是一个巨大且没有竞争的市场，有关部门何不给予引导和扶持，鼓励个人在此经营几间移动公厕，解决好人流量大与公共卫生设施不齐全的矛盾呢？（程绍德）