各地相继召开地方两会，三公经费削减情况成为社会焦点。一些省会城市、计划单列市则拿出了2013年的三公经费相关数据，一些省则未公开削减三公经费数据，仅在报告中提到三公下降。（1月28日《中国青年报》）

希望三公经费在短时期内呈现垂直下降的“硬着陆”模式，可能不切实际。既坚持改革理想，又尊重现实条件，让三公经费“软着陆”更具有操作性。

但是，监管三公支出是一项高度繁重、复杂的系统工作，在监管和处理的实际工作中，必然要经受各种惯性冲动和权力冲动的轮番挑战，没有一个具有高度操作性的法规做“快刀”，监管之职势必被乱麻似的曲解、“规避”和卸责所纠缠。

监管的操作性首先要体现为流程的“明细化”、主体的“明确化”。从三公经费占预算比例的划定，到经费的实际支出、报销，到经费支出的统计与核实，到经费明细账目的公开内容和形式，到费用的决算、审计，及至对违规行为的查处、问责，一整套流程下来，必须明确每个环节如何具体实施，必须明确每个环节由哪个部门负责把关。

监管的操作性还要体现为执行标准的“数字化”。《机关事务管理条例》规定，在三公经费等问题上存在违规行为者，可以给予警告处分，可以给予记过或者记大过处分，甚至给予降级或者撤职处分。然而，通观全文却基本上都是“定性”的标准，“定量”的标准几乎看不到，三公经费规模占预算比例的上限不清，三公经费具体支出标准不清，所谓“情节较重”、“情节严重”判断的标准不清，这就给规范执行标准造成了困难，也给对违规者的情节裁定造成了困难。

法治体系的完善是一个渐进的过程，迈出第一步本身就是巨大的突破，尚未明确的内容和细节，有待后续完善，相信在不断推进监管体系细化工作的基础上，随着法纪和舆论监督的果断“亮剑”，曾经缺乏约束的三公经费终将被驯服。（许晓明）