6月30日，成都市武侯区航空路新希望大厦外，一名男子带着14个人集体下跪，手举标志牌向新希望集团董事长刘畅借款100万元治病，上面写着“借我一百万，我打工还你一辈子”的字样。（7月3日《新京报》）

莫向松向富豪集体下跪借钱，不少人质疑其道德绑架。从表面看来，这种行为确实有点过分。带着一帮子人跪在那里，开口就是一百万，没有征求意见更没有商量，分明就是给对方难堪，类似于乞丐的“逼捐”。爱心捐款应该遵循自愿原则。而且“借我一百万，我打工还你一辈子”这类承诺也很不现实。加之男人膝下有黄金，小莫不应该如此跪下“借钱”。但从实质上看来，不能简单地将此看做是“道德绑架”。

不客气地说，说“道德绑架”的人本身就是站在道德制高点上审视这件事，也无异于一种“道德绑架”。如果设身处地地站在莫向松的角度看，就不会发出此类“恶”的评论了。

莫向松出生3月后母亲去世，父亲因此精神失常，自己从小与养父母一起生活，他不可能承担巨额治疗费用，他的困难是一种现实。他并未向红十字会等慈善机构求助，也没走官方渠道获取援助，是因为不清楚怎样的渠道可以实现求助。即便向这些渠道申请了，实际作用也有待于检验。而且，此前他也曾尝试过“裸晒”晒死癌细胞的活动，引来不少本地媒体关注，但都收效甚微。

在这种情况下，莫向松的下跪借钱只是一种积极自救的“行为艺术”而已。每个人都应当珍惜生命健康权，为了抵抗白血病，争取好好地活着并没有错。被借钱的希望集团董事长刘畅可以说不，但不能说是遭到了“道德绑架”。如果有爱心，捐献或借钱也可以。当一个人处于生命困境时，任何机会都可能是拯救其生命的最后一根稻草，对小莫的行为我们应该给予理解和支持，甚至直接伸出援手。

无论是炒作也好，“绑架”也好，小莫的积极自救没有错。他的这种“行为艺术”，对被借钱的富豪，对我们，对社会都是一种爱心检验。如果没有切身体验，没有赠人玫瑰，只是“键盘侠式”批评与指责，岂不也是种冷漠的“道德绑架”？