随着春运临近，12月1日火车票调整预售期首日如约而至，部分车次车票10分钟就被抢光。按照铁路部门现行售票方法是实行“通售共享”，这对那些不会使用电话网络购票的老人家、农民工很不公平。（12月2日《广州日报》）

在供小于求的现状下，每年的火车票销售都会出现一票难求的情形，今年也没例外。资源有限，怎么分配就成了大问题。有网友认为，“通售共享”是公平的，大家有平等的机会买票，如果预留现场票这对于网络购票人群才是不公平的。那么，真是这样吗？

公平有两种：一种是形式上的公平，即对任何人无差别地对待，比如上述网友所支持的“通售共享”；另一种是实质上的公平，即考虑到个体或群体间的差异，对弱势者给予适当照顾或补偿，比如给现场排队旅客预留一定比例的火车票。这两种公平，只有实质上的公平，才符合正义。正义是个比较主观的词语，未必人人认识一致，制定政策时应在各种主张中寻求最大公约数。

以火车票售卖为例，如果不知道自己会成为熟稔网络的白领，还是不懂电脑的农民工，我们会想要什么样的售票规则？我想，大家不会要求所有人都去排队买票，但肯定也少有人会支持“通售共享”。由此，我们就不难理解，为什么公共政策应该而且大多会适当照顾或补偿弱者，为什么法律会对未成年人、老年人、哺乳期妇女等特殊人群，在定罪、量刑以及执刑上给予特殊的规定。

我们常说，“让公平正义的阳光普照每一个人”，但对公平正义的追求不能无视代价。不是每项公共政策的制定与实施，都能让每一个人获利，但要适当照顾或补偿弱者。（吴志明）